Παρασκευή 16 Σεπτεμβρίου 2011

Οι Έλληνες και οι κληρονομιές τους*




Στο διαδίκτυο γίνεται μεγάλη συζήτηση σχετικά με εμάς τους νεοέλληνες, τη νοοτροπία και την εν γένει ...εντροπία στην οποία έχουμε περιπέσει. Η συζήτηση καταλήγει συχνά σε αφορισμούς σχετικά με τα χαρακτηριστικά του νεοέλληνα που ακολουθούνται από τη σύγκρισή μας με τους ένδοξους προγόνους μας. Κάποιοι αρκούνται να κουνήσουν το κεφάλι τους διαπιστώνοντας τη απόσταση που μας χωρίζει από αυτούς και την κληρονομιά τους ενώ κάποιοι άλλοι νιώθουν την ανάγκη να παροτρύνουν να παραδειγματιστούμε από το λαμπρό παρελθόν και αντλώντας τα αναγκαία εφόδια από αυτό, να βρούμε τη δύναμη να ξεπεράσουμε τη σημερινή, αξιολύπητη, κατάστασή μας. Η κληρονομιά του παρελθόντος συχνά περιγράφεται σαν “βαριά” και “αφόρητη” και η λειτουργία της πάνω στο συλλογικό ασυνείδητο ως “καταλυτική”. Η πιο συνηθισμένη έκφραση που ακούγεται είναι: “αξεπέραστη!”· δεν μπορούμε να την ξεπεράσουμε με τίποτα και είμαστε καταδικασμένοι να ζούμε υπό το βάρος της σκιάς των προγόνων μας. Υπερήφανοι για την κληρονομιά τους αλλά ανίκανοι να τους υπερβούμε.

Όπως και να το δει κανείς, νομίζω ότι η συζήτηση αυτή περιγράφει μια πραγματική μας ανάγκη διότι στην προσπάθεια μας να εντοπίσουμε το στίγμα της ιστορικής μας ταυτότητας, γίνεται κατανοητό ένα βαθύτερο αίτημα κατανόησης των βαθύτερων αιτίων της σημερινής μας κρίσης και αναζήτησης διεξόδου από αυτήν. Θα προσπαθήσω να θίξω μια πτυχή του προβλήματος με τη βοήθεια της γνώμης ενός ειδικού:

Η κληρονομιά είναι κάρμα” λέει λοιπόν ο Arnold Toynbee στο, Οι Έλληνες και οι κληρονομιές τους, (εκδ. Καρδαμίτσα, Αθήνα 1992. Πρώτη έκδοση Oxford University Press, 1981, The Greeks and Their Heritage).

Από την εισαγωγή του βιβλίου ο Βρετανός ιστορικός ορίζει πως το κάρμα “σαν περιουσιακό στοιχείο [...] μπορεί να είναι ένα ενεργητικό είτε ένα παθητικό στοιχείο. Δεν είναι μόνο το ένα ή μόνο το άλλο αμετάτρεπτα: γιατί το κάρμα είναι ένας τρέχων λογαριασμός, στον οποίο προστίθενται πιστώσεις και χρέη”. Στη συνέχεια δίνει την περιγραφή των καταστάσεων που προκύπτουν από την ώρα που αναγνωρίζουμε αυτό το κάρμα, αυτή τη κληρονομιά:

Η αναγνώριση του δικού μας κάρμα μπορεί να μας παρακινήσει να προσπαθήσουμε να το τροποποιήσουμε με επιπρόσθετες πράξεις σε κατευθύνσεις που εμείς επιλέγουμε. Από την άλλη όμως η επίγνωση του κάρμα ενδέχεται να μας πειθαναγκάσει να του επιτρέψουμε παθητικά να ακολουθήσει την πορεία που αυτό διαγράφει. Ίσως το δικό μας κάρμα να μην μας αρέσει, και όμως να νιώθουμε πως είναι υπερβολικά ισχυρό σε σύγκριση με 'μας και δεν έχουμε καμιά απολύτως εξουσία να το μεταβάλλουμε προς το καλύτερο Ή πάλι μπορεί να το εξιδανικεύουμε και επομένως να νιώθουμε πως κάθε προσπάθεια να το μεταβάλλουμε θα ήταν ιεροσυλία”!..

Ως εκ της επιστήμης του ο Toynbee, κάνει παρακάτω μια ενδιαφέρουσα διαπίστωση:

Από τους λαούς που υπάρχουν στο σημερινό κόσμο, τρεις είναι εκείνοι που έχουν τις πιο μακροχρόνιες μνήμες από το παρελθόν τους -οι Κινέζοι, οι Εβραίοι και οι Έλληνες”.

Αφού περιγράψει και αναλύσει τις ομοιότητες μεταξύ των τριών εθνοτήτων, καταλήγει στα ακόλουθα:

Η εμπειρία των σύγχρονων Ελλήνων υπήρξε (...) μοναδική -και μοναδικά ενδιαφέρουσα- από μιαν άλλη άποψη. Η εικόνα που είχαν για το παρελθόν τους ήταν μια διπλή εικόνα. Οι σύγχρονοι Έλληνες είχαν να αφομοιώσουν και το βυζαντινό και το αρχαιοελληνικό παρελθόν, και οι αντιλήψεις των Βυζαντινών και των αρχαίων Ελλήνων δεν είναι μόνο διαφορετικές μεταξύ τους· είναι αντίθετες η μία προς την άλλη”.

Και αναρωτιέται αμέσως μετά:

Οι σύγχρονοι Έλληνες νιώθουν και πράττουν ως κληρονόμοι των Βυζαντινών ή ως κληρονόμοι των αρχαίων Ελλήνων; Και για να θέσουμε το ερώτημα διαφορετικά: διεκδικούν (οι σύγχρονοι Έλληνες) την πνευματική τους ανεξαρτησία και από τα δύο αυτά παρελθόντα, όπως οι αρχαίοι Έλληνες διεκδίκησαν την ανεξαρτησία τους από τους Έλληνες της μυκηναϊκής εποχής;”

Σαν γνώστης της ιστορικής πραγματικότητας, ο Toynbee, διαπιστώνει πως “η διατήρηση του παρελθόντος από τους σύγχρονους Έλληνες δεν είναι ισχυρότερη από εκείνη των σύγχρονων Εβραίων ή των σύγχρονων Κινέζων, αλλά για τους Έλληνες το πρόβλημα υπήρξε περιπλοκότερο...”

Παράθεσα, τα αποσπάσματα αυτά, για δύο λόγους: ο ένας είναι γιατί αναπτύσσει και τεκμηριώνει τη θεωρία πως από την “κληρονομιά” σου δεν απαλλάσσεσαι, είτε το θέλεις είτε όχι ακόμα και αν τη γνωρίζεις ή την αγνοείς για ποικίλους λόγους! Ο δεύτερος λόγος είναι πως περιγράφοντας την ιδιαιτερότητα με την οποία έχει τεθεί το πρόβλημα της κληρονομιάς για εμάς τους Έλληνες, δείχνει ταυτόχρονα και μια κατεύθυνση για την αντιμετώπιση και ίσως ίσως και κάποια λύση. Την κατεύθυνση δηλαδή της “πνευματικής ανεξαρτησίας” από τις κληρονομιές μας...

Τι ακριβώς σημαίνει “πνευματική ανεξαρτησία” από τις κληρονομιές μας και πως μπορούμε να την αποκτήσουμε, όχι μόνον ατομικά αλλά και συλλογικά σαν κοινωνία, είναι θαρρώ μια ενδιαφέρουσα υπόθεση και ένα project άξιο να μας απασχολήσει όλους μας κήνσορες και μη των υποθέσεων μας. 

* Το βιβλίο του Α. Toynbee, Οι Έλληνες και οι κληρονομιές τους, στο οποίο αναφέρομαι και δανείζμαι τον τίτλο, ήταν το κύκνειο άσμα του Βρετανού ιστορικού και ταυτόχρονα η “αυτοκριτική” του προς τους Έλληνες, μιας και στο παρελθόν είχε ταυτιστεί με τη θεωρία του Φαλμεράγιερ σχετικά με τη ρήξη της συνέχειας και την εξαφάνιση από την ιστορία του αρχαίου ελληνικού έθνους.

 

12 σχόλια:

CsLaKoNaS είπε...

Η ερώτηση που διατυπώνεις στο τέλος ίσως σχετίζεται με την κουβέντα που είχαμε παλιά περί ιδεολογίας. Όπου ιδεολογία, βάλε τώρα "κληρονομιά". Όπου άτομο βάλε "λαός"

Η πνευματική ανεξαρτησία ίσως είναι ισοδύναμη της απελευθέρωσης του ατόμου από ιδεολογίες και την αντικατάσταση αυτών με Αρχές.

Κατά τα άλλα το project είναι πολύ μεγάλο. Απαιτεί πολλά πνευματικά εργαλεία (κυρίως από την επιστήμη της Ψυχολογίας) και πολλή δουλειά, για να καταλήξουμε σε συμπεράσματα.

Θα επανέλθω γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα που ανοίγεις!

Unknown είπε...

Καταρχάς να πω ότι έκανα μιαν αλλαγή στην εισαγωγή του κειμένου αυτού γιατί διαπίστωσα εκ των υστέρων πως ο τρόποε που άνοιγα το θέμα θα μπορούσε να προκαλέσει μπερδέματα. Η ουσία του ποστ δεν άλλαξε. Τουναντίον θαρρώ έγινε ακόμα πιο σαφής.

@ Λάκωνας

Θα ήθελα να παρατηρήσω σε αυτό που λες για την αντιμετάθεση των όρων "κληρονομιά" και "ιδεολογία" πως δεν είναι καθόλου έτσι. Αντιλαμβάνομαι ότι το προτείνεις για λόγους "οικονομίας" στη συζήτηση, αλλά ο όρος ¨κληρονομιά" έχει πολύ ευρύτερο περιεχόμενο από αυτό μιας "ιδεολογίας -περιέχει για παράδειγμα όλες τις αντίπαλες ιδεολογίες, όλες τις αξίες θετικές και αρνητικές και πέρα από αυτά, την τέχνη, τους θεσμούς και την αντίληψη μας για αυτούς, την εικόνα του εαυτού μας και των άλλων, τη γλώσσα κυρίως και εν γένει ό,τι μας ξεχωρίζει σαν εθνική οντότητα και ταυτόχρονα μας συνέχει με όλον τον υπόλοιπο κόσμο.

Αν θα την παρομοίωνα με κάτι, πιο πολύ θα αναφερόμουν στη "μήτρα" και θα συμπλήρωνα παρομοιάζοντάς τη διαδικασία της "πνευματικής ανεξαρτησίας" με αυτήν του "αφαλοκοψίματος". Μια διαδικασία δηλαδή που η οντότητα δεν αρνιέται τη σχέση με την προέλευση της, αλλά διεκδικεί την αυτονομία και την ανεξαρτησία της μέσα σε αυτήν τη σχέση. Κάπως όπως εσύ με τη μαμά σου για παράδειγμα.

Το πρακτικό ζήτημα είναι, εν τέλει, το τι συνιστά την αυτονομία και την ανεξαρτησία αυτή. Ο Toynbee στο βιβλίο του υποδεικνύει εμέσως την ανάγκη να ξεκαθαρίσουμε καταρχάς με την ιδιομορφία της διπλής και αντιφατικής κληρονομιάς μας. Είναι μια καλή αρχή θα έλεγα...

CsLaKoNaS είπε...

Φυσικά η "κληρονομιά" έχει ευρύτερο περιεχόμενο και διαφορετικά χαρακτηριστικά από την "ιδεολογία". Για παράδειγμα την κληρονομιά, συνήθως, δε μπορείς να την ασπαστείς..απλά σου επιβάλλεται.

Ήθελα να τονίσω όμως τις συνέπειες από τις δύο διαδικασίες που προσπάθησα να συσχετίσω. Αφ' ενός "η προσκόληση στην ιδεολογία", αφ' ετέρου "η διαχείριση μιας πολύ βαριάς (ασήκωτης) κληρονομιάς". Και οι δύο διαδικασίες "σκλαβώνουν" με τον τρόπο τους.

Κατά τη γνώμη μου το δύσκολο μέρος αυτής της δουλειάς δεν είναι να διαχωρίσουμε την αντιφατική μας κληρονομιά. Είναι σίγουρα αναγκαίο και θα βοηθήσει πολύ.

Δυστυχώς, όμως, δε βλέπω τρόπο να διαχειριστούμε τα μεγαθήρια του αρχαίου κόσμου. Όχι γιατί δεν είμαστε ικανοί. Κανένας λαός δε θα μπορούσε να τους διαχειριστεί. Καλύτερα ίσως θα ήταν να μην αποδεχόμασταν αυτήν την κληρονομιά (δηλαδή να μην μας τη φορτώνανε οι... "κουτόφραγκοι").

ΣΠ είπε...

Μα οι ελληνες του 5ου αιώνα ειχαν πίσω τους τον κυκλαδικό πολιτισμό και τον Αγαμέμνονα (και την πτώση τους), τα ελληνιστικά χρόνια είχαν πίσω τους την κλασσική ελλάδα (και την πτώση της), και το βυζαντιο είχε πίσω του όλα τα προηγούμενα αλλά άνθισε και διαφοροποιήθηκε από αυτά.
Δηλαδή, η ύπαρξη του παρελθόντος μας δεν αρκεί για να δικαιολογηθεί η αδυναμία μας να reinvent ourselves.

CsLaKoNaS είπε...

@ΣΠ

"Μα οι ελληνες του 5ου αιώνα ειχαν πίσω τους"

Πολύ σωστά.

Τα είχαν...δεν τα κληρονόμησαν!

CsLaKoNaS είπε...

Εμείς τα κληρονομήσαμε... και μάλιστα υπερκοστολογημένα!

ΣΠ είπε...

Ω, δε νομίζω. Ισως οι κλασσικοί να ήταν οι μόνοι που δεν κληρονόμησαν, γιατί από το οδυνηρό τέλος των μυκηναίων εως τον Όμηρο πέρασαν καμιά 300-ρια χρόνια (μισο)λήθης.
Ολοι οι άλλοι είχαν Ιστορία να διαχειριστούν.

CsLaKoNaS είπε...

Μα αν οι Κλασικοί δεν κληρονόμησαν τότε έρχεσαι στο δικό μου επιχείρημα.

Εμείς που κληρονομήσαμε (δηλαδή μας "κληρονόμησαν") και μάλιστα μετά από ένα σκασμό αιώνες πραγματικής λήθης, ( με το "δόγμα του σοκ" που θα έλεγε και η Ναόμι - φτου κακά!), σκέψου τι ζημιά πάθαμε !

σοκολάτα πορτοκάλι είπε...

Πότε είπε καλέ ότι ΔΕΝ κληρονόμησαν? Ειπα, "ἱσως" και "(μισο)λήθης". Σιγουρα κληρονομησαν τα ομηρικά έπη.
Αλλωστε οι νεότεροι των κλασσικών και κληρονόμησαν κανονικότατα και δημιούργησαν.

CsLaKoNaS είπε...

Νομίζω πως δεν εχουμε ξεκαθαρίσει τι εννούμε όταν λέμε "κληρονομιά".

Εγώ δίνω αρνητική χροιά στον όρο "κληρονομιά". Δηλαδή κάτι πολύτιμο που λαμβάνουμε από το πουθενά χωρίς να είμαστε κατ' αρχήν άξιοι να το κληρονομήσουμε.

Επίσης στους αρχαίους που αν και κληρονόμοι (ας πούμε), δημιούργησαν υψηλό πολιτισμό, δε μεσολάβησε κανένας μεσαίωνας χριστιανισμού ή σκλαβιάς...

Unknown είπε...

Πουλάκια μου, στήσατε κουβεντούλα εδώ και εγώ έλειπα... Μπράβο! Καλά κάνατε.

Κάποιες μέρες τελευταία δεν μπορούσα να μπω στο blog. Δηλαδή έμπαινα και αμέσως μετά πάγωνε ο browser και έπρεπε να κάνω restart για να ξεπαγώσει το σύστημα. Εν πάση περιπτώσει τέλειωσε κι αυτό.

Θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση αρχικά. Μπορούμε να κάνουμε την υπόθεση ότι ο Λάκωνας έχει δίκιο και πως αυτό που συνιστά την "κληρονομιά" των νεοελλήνων προέρχεται από ...μεταβίβαση. Δεν συμφωνώ με τον ισχυρισμό αυτόν, χωρίς να μπορώ να αποκλείσω ότι εν μέρει δεν έχει γίνει και έτσι. Δεν έχει σημασία. Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι τελικά η κληρονομιά έγινε αποδεκτή! Χωρίς αντιρρήσεις, σημειώσεις, αστερίσκους και όλα τα σχετικά. Οπότε, φαντάζομαι, δεν έχει νόημα να συζητάμε για το πως και το γιατί έγινε αλλά, πως την έχουμε αντιμετωπίσει και πώς την έχουμε μεταχειριστεί μέχρι τώρα.

CsLaKoNaS είπε...

ΑΕΡΙΚΟ

Νομίζω πως ολο το ρεύμα του νεο-ελληνικού διαφωτισμού με την καλλιέργεια της περίφημης εθνικής συνείδησης, αναγκαία προϋπόθεση για την επανάσταση, επέφερε αυτήν ακριβώς τη "μεταβίβαση" που λες και εσύ.

Σε αυτό το στάδιο που είμαστε είναι καλό να αναλύσουμε την κατάστασή μας με εργαλεία από την επιστήμη της Ψυχανάλυσης.

Γιατί όπως μας βλέπω είμαστε όλοι παιδιά ενός τόσο ένδοξου πατέρα που τόσο λαμπερή ήταν η δόξα του ώστε εμείς ό,τι και να πούμε και να κάνουμε...θα ζούμε πάντα στη σκιά του...Τέτοιο είναι το κόμπλεξ μας.

Αλήθεια, λοιπόν, ποιος θα ήθελε έναν τέτοιο πατέρα;